Tribunal rechaza recursos de oposición presentados por procesados en caso Odebrecht
Los argumentos jurídicos del Ministerio Público llevaron al Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional a rechazar los recursos de oposición presentados por los imputados de corrupción del caso Odebrecht contra el fallo que ordenó la continuación de la audiencia de este lunes. El tribunal acogió la declaratoria de inadmisibilidad solicitada, al tiempo que rechazó laContinue reading “Tribunal rechaza recursos de oposición presentados por procesados en caso Odebrecht”
Los argumentos jurídicos del Ministerio Público llevaron al Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional a rechazar los recursos de oposición presentados por los imputados de corrupción del caso Odebrecht contra el fallo que ordenó la continuación de la audiencia de este lunes.
El tribunal acogió la declaratoria de inadmisibilidad solicitada, al tiempo que rechazó la excepción de inconstitucionalidad, tras establecer que una decisión jurisdiccional emitida en el curso de un proceso no puede ser atacada a través de un recurso de esa naturaleza en los términos establecidos en las leyes y la Constitución.
Con relación al recurso de oposición formalizado por la defensa de Ángel Rondón, reclamando que al no aplazar la audiencia el tribunal afectaba el derecho a la salud de todos los involucrados y violentaba las directrices de la Organización Mundial de la Salud (OMS), las juezas del tribunal reiteraron que tal y como plantearon en la decisión original, el Poder Judicial asumió ese deber de cuidado que los solicitantes reclaman.
En ese sentido, recordaron que el Poder Judicial implementa un estricto protocolo que se corresponde con los establecidos por la OMS respecto al distanciamiento físico y al uso permanente de mascarillas para evitar los contagios por coronavirus.
Las juezas Esmirna Gisselle Méndez, Tania Yunes y Jissel Naranjo reiteraron la disposición de seguir adoptando las medidas necesarias para garantizar el derecho a la salud de los presentes, sin retardar el conocimiento del juicio para asegurar la tutela judicial efectiva, reduciendo al mínimo la posibilidad de contagios.
Sobre el recurso formalizado por la defensa de Conrado Pittaluga que establece que el tribunal ha incurrido en una errónea aplicación de la norma procesal respecto a la citación de los testigos, el tribunal señaló que por la cantidad de testigos admitidos, éstos no van a exponer en una sola jornada, por lo que hacerlos comparecer en los términos requeridos es totalmente irrazonable. Reiteraron su decisión de que los testigos deben estar presentes el día que les toca exponer.
Sobre el recurso presentado por la defensa de Andrés Bautista con la intencionalidad de llevar a sobreseer el proceso, las juezas indicaron que no concurren en el presente caso los supuestos aludidos vinculados a la posibilidad de ampliar la acusación y de que se realice una investigación suplementaria.
Los abogados de los procesados presentaron los recursos bajo el alegato de que no hay condiciones en la sala para cumplir con las medidas establecidas por el Poder Judicial con base en los protocolos sanitarios de las autoridades de salud y la OMS para evitar contagios por COVID-19. También, por existir una investigación en curso sobre los archivos definitivos que beneficiaron a ocho de los primeros investigados en el caso, cuyos resultados, alegan, podrían igualmente beneficiar a sus clientes.
Por el caso son procesados Ángel Rondón Rijo, Víctor Díaz Rúa, Conrado Pittaluga, Andrés Bautista García, Tommy Galán Grullón y Roberto Rodríguez, cuyas defensas se adhirieron a cada uno de los pedimentos.
Durante su intervención en la audiencia, el titular de la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (Pepca), Wilson Camacho, reiteró que los resultados de la investigación disciplinaria en curso sobre los archivos definitivos que favorecieron a ocho de los primeros encartados en el caso, no impactará el proceso judicial que llevan en el Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional contra los seis acusados.
“El Ministerio Público ha dicho que habrá una ampliación del caso Odebrecht, incluso ha dicho que habrá un Odebrecht 2.0. Ahora, bien, el fruto de esa investigación, no vendrá a este proceso, porque no es posible, salvo las excepciones que establece la norma”, expuso el titular de la Pepca.
En ese sentido, explicó que cuando el Ministerio Público presenta acusación rige el principio de inmutabilidad del proceso. “Repito, salvo las propias excepciones que establece la norma, este proceso no puede entrar ni en hechos nuevos ni en evidencias nuevas”, enfatizó.
Insistió en que llevan a cabo una investigación disciplinaria sobre esos archivos, que en nada impactará el proceso que se lleva contra los seis acusados.
Junto al magistrado Camacho también representan al Ministerio Público en la audiencia los fiscales Mirna Ortiz, Milcíades Guzmán, Isis de la Cruz, Joel López, Wagner Cubilete y José Miguel Marmolejos Vallejo, así como los fiscalizadores Elizabeth Paredes Ramírez y Ernesto Guzmán Alberto.
Las juezas con su decisión coincidieron con todos los planteamientos del Ministerio Público. El tribunal aplazó la continuación de la audiencia para el próximo jueves 5 de noviembre a las 9:00 de la mañana, en virtud de que se agotó el horario establecido.
