Diputado Eugenio Cedeño cuestiona aumento en la Cámara de Cuentas
“En cuanto al aumento que se autohicieron los miembros de la Cámara de Cuentas, podemos decir que en principio es inconstitucional, porque la Constitución prohíbe que un órgano del Estado legisle o re…
Tras el aumento que en su favor se hicieron los miembros de la Cámara de Cuentas de la República Dominicana (CCRD), el diputado oficialista Eugenio Cedeño reaccionó indignado por la actitud de los funcionarios públicos descentralizados.
El pleno de la Cámara de Cuentas de la República Dominicana aprobó un aumento de hasta un 50 % en la compensación salarial de sus miembros, por lo que la presidenta de ese órgano devengará un salario de 635,250 pesos y los demás miembros 568,646.76 pesos.
La presidenta del pleno, Emma Polanco Melo, quien devengaba un sueldo de RD$ 423,500 mensuales, recibiría un incremento de RD$ 211,750.00, mientras que los demás miembros, con sueldos de RD$ 379,097.84, pasarían a ganar RD$ 568,646.76, con un incremento de RD$ 189,548.92.
“En cuanto al aumento que se autohicieron los miembros de la Cámara de Cuentas, podemos decir que en principio es inconstitucional, porque la Constitución prohíbe que un órgano del Estado legisle o resuelva aumentos de salarios que no sean para un período siguiente; es decir, para el próximo período. A partir de ahí, es ilegal”, aseguró el parlamentario del PRM.
Aun si no fuera ilegal o inconstitucional, explicó que considera que fue inoportuno e imprudente que, en un momento de crisis como el que vive el país, los miembros de la Cámara de Cuentas se aumentarán el salario en un 50%.
Consideró que, mientras la población en general clama por aumentos y revisión de los salarios en los sectores público y privado, ellos debían dejar las cosas como estaban.
Sobre el aumento
El incremento salarial, aplicable de forma retroactiva al mes de febrero de 2026, consolida a estos funcionarios entre los mejores remunerados del sector público.
El pleno, además de la aprobación del incremento salarial, eliminó el bono por antigüedad y suspendió la aplicación del bono vacacional, por no estar vinculados a criterios de desempeño, productividad o cumplimiento de metas institucionales, quedando derogada cualquier disposición previa del manual que establezca dichos beneficios.
