RÍO DE JANEIRO — Un incendio alcanzó el martes el Hospital Federal de Bonsucesso, una de los principales unidades públicas de Río de Janeiro, en la zona norte de la ciudad, y obligó a que los bomberos retiraran a más de 200 personas del edificio.

Dos mujeres que estaban internadas en estado grave con COVID-19 fallecieron durante el traslado a otra unidad, según confirmó la dirección del hospital en una nota.

El incendio se habría originado en el subsuelo de uno de los varios predios que integran el hospital, en un depósito hospitalario, dijo Lauro Boto, portavoz del cuerpo de bomberos de Río.

Los brigadistas consiguieron retirar a todos los pacientes con vida, pero dos murieron más tarde. Durante la evacuación falleció una mujer de 42 años que había dado positivo a coronavirus y estaba internada en una unidad de terapia intensiva. Al caer la noche, la dirección del hospital confirmó una segunda fallecida, de 82 años, que también se encontraba internada con COVID-19.

El fuego y el denso humo negro que salía de uno de los predios del complejo generó nerviosismo y provocó apuro entre los enfermeros y médicos, que corrían para retirar a los pacientes internados. Muchos enfermos salían a la intemperie en camas de hospital y sillas de ruedas, escapando del incendio.

En medio de escenas de desesperación, decenas de familiares se agolpaban en las inmediaciones del predio en busca de noticias de sus seres queridos internados.

“Supe (del incendio) por Facebook y entré en desesperación”, dijo Fernanda Gonçalves Fernandes, vendedora de 36 años, quien llegó la mañana del martes al hospital para recibir noticias de Fernando, su padre, internado para realizar cirugía de corazón. “Hasta ahora no tengo ninguna información. Voy a ver si pasan los pacientes por aquí y si mi padre va a salir”, aseguró con nerviosismo.

Cerca del mediodía, cuando todavía salía humo de los techos del hospital, los brigadistas consiguieron controlar las llamas, según confirmó a The Associated Press un portavoz del cuerpo de bomberos de Río.

Doce cuarteles de bomberos trabajaron desde la mañana en el lugar del siniestro. Boto dijo que la estructura del predio alcanzado por las llamas puede estar comprometido.

En septiembre de 2019, la defensoría pública federal había notificado a la dirección del hospital que debía prestar esclarecimientos tras un informe técnico que apuntaba riesgos de incendio y explosión en el complejo. Había sido constatada la ausencia de un plan de prevención y combate de incendios y la falta de detectores de humo, situación que colocaba en “un riesgo inminente” a pacientes y profesionales de salud, según una nota de la defensoría.

La policía federal abrió una investigación para determinar las circunstancias en que se originó el incendio, todavía desconocidas. Un equipo de peritos de la fuerza trabajaba en el área alcanzada por las llamas.

MACHU PICCHU, Perú — Cuando la ciudad de inca de Machu Picchu está vacía —sin ninguno de los 4.100 turistas diarios que en promedio recibía— se puede escuchar el rumor de un río distante a 10 kilómetros y el zumbido de los mosquitos.

Hoy la presencia humana en sus 37.000 hectáreas, ubicadas entre los Andes y la Amazonía, sólo está marcada por 250 trabajadores que, en siete meses sin visitantes a causa del cierre para evitar la propagación del nuevo coronavirus, han reparado los circuitos y pintado de marrón las flechas de madera para el recorrido de los turistas que retornarán desde el 1 de noviembre.

“Machu Picchu realmente ha podido descansar”, dijo a The Associated Press el director del parque arqueológico José Bastante, un arqueólogo de 43 años que sube todas las mañanas desde Aguas Calientes, el pueblo más cercano, en una camioneta blanca para supervisar los detalles.

El martes fue uno de los últimos días sin turistas y Bastante se colocó una gorra de beisbol y caminó a paso rápido por entre los muros de piedra que llevan a la Plaza Sagrada, al Templo del Sol y a un reloj de piedra. El arqueólogo afirma que la paz causada por la pandemia fue “necesaria” estos meses para la ciudadela que el explorador estadounidense Hiram Bingham visitó en 1911.

Es la segunda vez que la joya turística de Perú, que abrió sus puertas al turismo en 1948, está cerrada luego de la primera, que ocurrió sólo por dos meses en 2010 a causa de lluvias incesantes.

Carlos Huamán, obrero del sitio arqueológico, retiraba el musgo que había crecido en el piso de tierra y dijo a la AP que estos meses Machu Picchu era “raro y bonito” al mismo tiempo. “Toda la vida la he visto con personas, sólo en las noches o muy tarde estaba vacía”, comentó.

Casi una decena de llamas, los camélidos que viven en el parque arqueológico, pastaban a sus anchas e incluso se echaban a descansar con sus rostros mirando al Huayna Picchu, la montaña de 2.720 metros de altitud que está junto a Machu Picchu de 2.430 metros sobre el nivel del mar.

La tranquilidad de Machu Picchu culminará el domingo, cuando comiencen a ingresar unos 675 visitantes por día, a un ritmo de 75 visitantes por hora para cumplir con las nuevas reglas de bioseguridad que ha implementado el gobierno de Perú.

Antes de entrar, a los visitantes se les tomará la temperatura, tendrán que usar máscaras y dentro deben distanciarse dos metros entre sí. Los grupos, junto a un guía, no serán mayores de ocho personas y no están permitidos menores de 12 años.

Las estrategias para evitar que los visitantes se aglomeren también incluye cuatro circuitos para recorrer las partes conocidas de ciudadela que ocupan unas 700 hectáreas.

El gobierno ha otorgado 8.175 boletos de entrada gratuitos hasta el 15 de noviembre para los residentes peruanos en la ciudad de Cusco, los cuales se agotaron en menos de una semana.

Los operadores turísticos ofrecían paquetes completos de 250 dólares para visitar la ciudadela de piedra, un precio que antes de la pandemia podía costar por lo menos 750 dólares.

El parque arqueológico que tiene en total 60 monumentos arqueológicos en su interior y hasta 1.000 variedades de plantas, es un imán para los turistas. En ocasiones llegó a recibir hasta 6.000 visitantes en un solo día, con un promedio diario que nunca bajó de los 4.100.

Para proteger el sitio que en algunos momentos mostró deterioros en sus caminos, el gobierno ordenó en julio que el límite de ingreso fuera de 2.244 visitantes por día. Bastante, el arqueólogo que busca encontrar un equilibrio entre el turismo y la conservación, recordó que recientes estudios indican que en el siglo XV no vivían más de 400 personas en la ciudadela.

El experto recordó que Machu Picchu era un pueblo con poca gente y con características opuestas a las ciudades europeas. “Sin mercados ni comercios, con una población compuesta por sacerdotes, astrónomos y personal de servicio”, indicó.

Bastante dijo que sobre todo era un lugar sagrado.

“Los visitantes de todo el mundo sobre todo deben entender eso, Machu Picchu no es Disney World, no es un lugar para venir, gritar y subirse a una montaña rusa”, finalizó.

LOS ÁNGELES — Desde las entrañables primeras líneas de “Hallelujah” de Leonard Cohen hasta el emocionante coro de niños al final de “You Can’t Always Get What You Want” de los Rolling Stones, la campaña del presidente Donald Trump ha estado llena de canciones clásicas cuyos autores y herederos rechazan a viva voz al mandatario y sus políticas.

Se ha convertido en un subciclo dentro de un ciclo interminable. La campaña de Trump difícilmente puede usar una canción sin que el artista lo denuncie y envíe una carta de cese y desista. Neil Young, John Fogerty, Phil Collins, Panic! At The Disco y los herederos de Leonard Cohen, Tom Petty y Prince son tan sólo algunos de los que se han quejado.

Durante más de un siglo, las campañas han usado canciones populares como parte de su estrategia y los artistas estadounidenses lo han rechazado al menos desde 1984, cuando Bruce Springsteen negó el uso de “Born in the U.S.A.” en la campaña de reelección de Ronald Reagan.

Pero este año el asunto ha alcanzado un punto de saturación sin precedentes que evidencia la amplia división entre el presidente y sus partidarios, y los músicos abrumadoramente de izquierda que virtualmente nunca les han hecho la misma exigencia a los candidatos demócratas.

“He cubierto este tema durante unos 20 años y esta es probablemente la división más severa que he visto en cuanto a artistas que no quieren que un político use sus canciones”, dijo el colaborador de Billboard Gil Kaufman, quien cubre la convergencia entre música y política para la revista durante la campaña. “La decisión es difícil para muchos votantes, y también lo es para los músicos”.

Pocos han objetado tan insistentemente como Young. El miembro del Salón de la Fama del Rock and Roll, sumamente tozudo en sus opiniones, es el raro músico que ha ido más allá de exigentes y ha presentado demandas por el uso repetido de sus canciones.

“Imaginen lo que se siente oír ‘Rockin’ in the Free World’ después de que este presidente habla, como su cortina musical”, escribió Young en su cibersitio en julio. “Yo no la escribí para eso”.

Esa sensación de que han sido reclutados por el Equipo Trump claramente enfurece a muchos artistas.

“Su música es su identidad”, dijo Kaufman. “Es importante para ellos que no parezca que están apoyando tácitamente a Trump”.

Otros artistas se han expresado más confundidos que furiosos ante el uso de canciones cuyo mensaje es completamente opuesto al que envía Trump.

Fogerty dijo que quedó atónito cuando Trump usó “Fortunate Son”, su éxito de 1969 con Creedence Clearwater Revival que condena a los hijos privilegiados de hombres ricos que no prestaron servicio en Vietnam, algo que suena más bien como una crítica hecha a la medida de Trump.

“Encuentro confuso que el presidente haya escogido usar mi canción para sus actos electorales, cuando de hecho parece que él probablemente es el hijo afortunado”, dijo Fogerty en un video en Facebook en septiembre.

Se exaltó un poco más cuando continuó oyéndola en la campaña.

“Él está usando mis palabras y mi voz para presentar un mensaje que yo no avalo”, dijo Fogerty en un tuit el 16 de octubre en el que anunció una orden de cese y desista.

El hecho de que los mítines de campaña del presidente sean potenciales superpropagadores del coronavirus podría avivar el deseo de los artistas de que su música no contribuya a eso.

“No es una buena imagen para los artistas que su música esté alineada con algo considerado inseguro”, dijo Kaufman.

Muchos comentaristas de redes sociales señalaron que, dado su título, “In The Air Tonight” (En el aire esta noche) de Collins fue especialmente disonante cuando se escuchó en el mitin de Trump del 14 de octubre en Iowa. Los abogados de Collins exigieron de inmediato que la campaña dejara de usar la canción.

Legalmente, los políticos no necesitan una autorización directa de los artistas.

Las campañas pueden comprar paquetes que ofrecen organizaciones de derechos musicales como BMI y ASCAP, que les dan acceso legal a millones de canciones.

BMI dijo que los Rolling Stones optaron por no figurar en esas licencias, y le informó a la campaña de Trump que si no dejaba de usar “You Can’t Always Get What You Want”, una favorita del mandatario que suena con regularidad en sus eventos, la campaña estaría violando su contrato.

Pero aún si sus canciones pueden tocarse contractualmente, los artistas pueden objetar. Eso por lo general sólo significa hacer una solicitud pública a la campaña.

“Muchas veces se requiere de un cese y desista para decirles que no la usen, eso ya basta para que el artista exprese su mensaje de que no está asociado con la campaña y no aprobó su uso”, dijo Heidy Vaquerano, una abogada en Los Ángeles que se especializa en leyes de entretenimiento y propiedad intelectual.

Y existen otros canales legales como las leyes estatales de derecho a publicidad, que tratan la identidad de los artistas como su propiedad, o la ley federal Lanham, que protege la marca personal de un artista y contiene una provisión que prohíbe el falso respaldo.

“El uso de su música podría diluir el valor de su marca registrada”, dijo Vaquerano. “Las cortes han reconocido que eso podría verse como un respaldo sobreentendido”.

La campaña de Trump no respondió de inmediato a una solicitud de declaraciones.

Más recientemente el presidente ha apelado a canciones más alegres, bailando en eventos al ritmo de “Y.M.C.A.” de The Village People, cuyos líder y principal compositor, Victor Willis, ha dicho que no siente que apoya a Trump cuando éste usa sus canciones.

Pero la campaña no puede evitar el rechazo de artistas que incluso han muerto.

La viuda e hijas de Petty, que han estado peleando por su patrimonio en las cortes, se unieron en junio para exigir que Trump dejara de usar su canción “I Won’t Back Down”.

Los abogados del patrimonio de Cohen rechazaron vehementemente el uso prominente de “Hallelujah” durante el final con pirotecnia de la Convención Nacional Republicana en agosto, diciendo en un comunicado que ese fue un intento por “politizar y explotar” una canción que específicamente les habían dicho a los organizadores que no usaran.

Los abogados de Cohen sugirieron una alternativa que podría considerarse un ataque a Trump.

“Si la CNR solicitara otra canción, consideraríamos aprobar ‘You Want it Darker’”, dijeron los abogados. El título de ese tema significa “Tú lo quieres más oscuro”.